均衡教育资源才能终结“幼儿高考大片”
更新时间：2017-05-09 16:17:48 来源：中金在线
根据南京市今年的招生新政，民办小学今年的面谈招生工作须在5月6日和7日集中完成。5月6日，上万名大班萌娃在家长的带领下四处赶考，上演了一出“幼儿园版高考大片”。记者采访发现，参考的孩子大多都花代价培训过，从几千元到几万元，为了给孩子们冲刺上名校，家长们可谓下足了血本：有陪孩子一起刷题的，有参加幼小衔接班的，还有请外教陪练的……总之只要是对孩子有帮助的都要试一试。(5月7日《扬子晚报》)
哲学家卢梭认为，在人生的秩序中，童年有它独特的地位。他说：“大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子。如果我们打乱了这个秩序，我们就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂。”从本质上讲，教育活动应该尊重孩子的发展规律，幼儿园主要是引导孩子养成良好的习惯，不宜拔苗助长开展教学活动。教育部和地方教育部门三令五申，幼儿教育不能小学化，禁止幼儿园教授小学的内容，但是，从南京“幼儿园版高考大片”的残酷现实来看，如果幼儿园不拔苗助长提前教授小学知识，如果家长不下血本给孩子进行各种培训，孩子想上名校恐怕很难。
教育部屡屡强调义务教育阶段要就近入学，然而，家长择校热度不减，择校途径五花八门，公办学校不让择校就削尖脑袋挤民办学校，择校的狂热从中学蔓延到小学甚至幼儿园，很是耐人寻味。当然，优质民办学校，不是普通百姓家庭上得起的，有关系有门路的人毕竟是少数，下血本培训冲刺名校也是僧多粥少，普通百姓的子女依然只能望名校兴叹。
其实，择校问题说到底还是基础教育资源配置失衡惹的祸。在教育资源配置不公的语境下，尽管教育部门三令五申禁止择校，但是由于学校布局、就近入学范围与公众就学期望值不一致，优质教育尚属“紧俏商品”，根本不能满足公众的需要。无法阻挡千千万万家长对优质教育资源的期盼，“上有政策，下有对策”，择校现象屡禁不止。
虽说“财政性教育经费占国内生产总值比例4%”的教育目标已经实现，但是，用好教育投入比实现教育投入目标本身更重要。这不仅要加强教育经费审计，避免教育投入经费跑冒滴漏；也要防止教育经费为重点学校锦上添花，不为薄弱学校雪中送炭。如果说大学有重点非重点之分的话，基础教育特别是义务教育不应有好坏之分。在义务教育投入的问题上不仅不能厚此薄彼，而且要对贫困地区、薄弱学校倾斜，防止“名校更强”、“弱校更弱”。
从教育公平与效率的角度讲，政府与教育部门要特别注重义务教育均衡发展，把新增义务教育投入向薄弱学校倾斜。但是，地方政府基于教育政绩的需要，并不愿意大规模投资薄弱学校建设，因为名校基础本来就不错，投入名校效果立竿见影，容易出成绩，而薄弱学校投入欠账太多，见效比较慢。地方政府往往把有限的财力用在名校身上。由于名校与薄弱学校投入、发展不均衡，形成了薄弱学校门可罗雀、名校人满为患的教育失衡局面。
虽说不少地区启动了学校标准化建设项目，教育资源经过整合补充，名义的重点学校被取消，薄弱学校的情况有所改观，教育资源均衡配置的问题有所改观，但是学校之间的差距依然存在。这既有硬件差异，也有师资力量与教育环境的差异。而一些地方谈学校标准化建设，倾向于给薄弱学校补充硬件设施。师资力量与教育教学管理等教育软件配置成了教育均衡发展的软肋。
由于教育评价机制单一与应试教育的影响，学校之间教师的物质待遇与事业发展环境也不一样。学校对优质师资多采取保护措施，甚至到处挖师资。造成师资流动困难，这也是合理配置教育资源的一大壁垒。
对此，学校有私心，但政府决不能有私心，听任教育失衡加剧。而要在教育资源分配的问题上一碗水端平。如果政府热衷名校建设、忽略薄弱学校发展；教育失衡局面还会愈演愈烈，“幼儿园版高考大片”还会继续上演。
哲学家卢梭认为，在人生的秩序中，童年有它独特的地位。他说：“大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子。如果我们打乱了这个秩序，我们就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂。”从本质上讲，教育活动应该尊重孩子的发展规律，幼儿园主要是引导孩子养成良好的习惯，不宜拔苗助长开展教学活动。教育部和地方教育部门三令五申，幼儿教育不能小学化，禁止幼儿园教授小学的内容，但是，从南京“幼儿园版高考大片”的残酷现实来看，如果幼儿园不拔苗助长提前教授小学知识，如果家长不下血本给孩子进行各种培训，孩子想上名校恐怕很难。
教育部屡屡强调义务教育阶段要就近入学，然而，家长择校热度不减，择校途径五花八门，公办学校不让择校就削尖脑袋挤民办学校，择校的狂热从中学蔓延到小学甚至幼儿园，很是耐人寻味。当然，优质民办学校，不是普通百姓家庭上得起的，有关系有门路的人毕竟是少数，下血本培训冲刺名校也是僧多粥少，普通百姓的子女依然只能望名校兴叹。
其实，择校问题说到底还是基础教育资源配置失衡惹的祸。在教育资源配置不公的语境下，尽管教育部门三令五申禁止择校，但是由于学校布局、就近入学范围与公众就学期望值不一致，优质教育尚属“紧俏商品”，根本不能满足公众的需要。无法阻挡千千万万家长对优质教育资源的期盼，“上有政策，下有对策”，择校现象屡禁不止。
虽说“财政性教育经费占国内生产总值比例4%”的教育目标已经实现，但是，用好教育投入比实现教育投入目标本身更重要。这不仅要加强教育经费审计，避免教育投入经费跑冒滴漏；也要防止教育经费为重点学校锦上添花，不为薄弱学校雪中送炭。如果说大学有重点非重点之分的话，基础教育特别是义务教育不应有好坏之分。在义务教育投入的问题上不仅不能厚此薄彼，而且要对贫困地区、薄弱学校倾斜，防止“名校更强”、“弱校更弱”。
从教育公平与效率的角度讲，政府与教育部门要特别注重义务教育均衡发展，把新增义务教育投入向薄弱学校倾斜。但是，地方政府基于教育政绩的需要，并不愿意大规模投资薄弱学校建设，因为名校基础本来就不错，投入名校效果立竿见影，容易出成绩，而薄弱学校投入欠账太多，见效比较慢。地方政府往往把有限的财力用在名校身上。由于名校与薄弱学校投入、发展不均衡，形成了薄弱学校门可罗雀、名校人满为患的教育失衡局面。
虽说不少地区启动了学校标准化建设项目，教育资源经过整合补充，名义的重点学校被取消，薄弱学校的情况有所改观，教育资源均衡配置的问题有所改观，但是学校之间的差距依然存在。这既有硬件差异，也有师资力量与教育环境的差异。而一些地方谈学校标准化建设，倾向于给薄弱学校补充硬件设施。师资力量与教育教学管理等教育软件配置成了教育均衡发展的软肋。
由于教育评价机制单一与应试教育的影响，学校之间教师的物质待遇与事业发展环境也不一样。学校对优质师资多采取保护措施，甚至到处挖师资。造成师资流动困难，这也是合理配置教育资源的一大壁垒。
对此，学校有私心，但政府决不能有私心，听任教育失衡加剧。而要在教育资源分配的问题上一碗水端平。如果政府热衷名校建设、忽略薄弱学校发展；教育失衡局面还会愈演愈烈，“幼儿园版高考大片”还会继续上演。
